잭슨홀(Jackson Hole) 미팅 제롬파월(Jerome H. Powell) 연설문 번역

📘 목차

• 통화정책과 연준의 정책 틀 재검토 (Monetary Policy and the Fed’s Framework Review)
• 현재 경제 상황과 단기 전망 (Current Economic Conditions and Near-Term Outlook)
• 통화정책 체계의 발전 (Evolution of Monetary Policy Framework)
• 개정된 합의문의 핵심 요소 (Elements of the Revised Consensus Statement)
• 결론 (Conclusion)

통화정책과 연준의 정책 틀 재검토 (Monetary Policy and the Fed’s Framework Review)

올해 동안 미국 경제는 광범위한 정책 변화의 상황에서도 견조한 회복력을 보여주었습니다.연준의 두 가지 목표를 기준으로 보면, 노동시장은 여전히 최대고용에 가까운 상태를 유지하고 있으며 인플레이션은 여전히 다소 높긴 하지만 팬데믹 직후의 최고치에서 크게 하락했습니다. 동시에 경제 리스크의 균형에도 변화의 조짐이 나타나고 있습니다.

오늘 제 발언에서는 먼저 현재의 경제 상황과 단기 통화정책 전망에 대해 말씀드리겠습니다. 그리고 나서, 오늘 공개한 개정 "장기 목표 및 통화정책 전략 성명서"에 담긴 내용으로서, 우리가 두 번째로 실시한 통화정책 체계 공개 검토의 결과를 다루겠습니다.

현재 경제 상황과 단기 전망 (Current Economic Conditions and Near-Term Outlook)

작년 이 자리에서 제가 연설했을 때, 경제는 전환점에 놓여 있었습니다. 당시 우리의 정책금리는 5.25~5.50% 수준에서 1년 넘게 유지되고 있었는데, 이러한 긴축적 통화정책 기조는 인플레이션을 낮추고 총수요와 총공급 간 지속 가능한 균형을 이루도록 하는 데 적절한 조치였습니다. 그 결과 인플레이션은 우리의 목표에 훨씬 가까워졌고 노동시장은 과열된 상태에서 한풀 꺾여 식었습니다. 인플레이션의 상방 리스크도 줄어들었습니다. 하지만 실업률은 거의 1%포인트 상승했는데, 이는 역사적으로 경기침체기 외에는 보기 드문 일이었습니다. 이후 3차례의 연방공개시장위원회(FOMC) 정례회의에서 우리는 정책 기조를 재조정하여 지난 1년간 노동시장이 최대고용에 근접한 균형 상태를 유지할 수 있는 토대를 마련했습니다.

올해 들어 경제는 새로운 도전에 직면하고 있습니다. 여러 교역 상대국들의 관세 인상이 크게 확대되면서 글로벌 교역 체계가 재편되고 있습니다. 이민 정책의 강화로 노동인구 증가세가 갑작스럽게 둔화되었습니다. 더 장기적으로는 세제, 재정 지출, 규제 정책의 변화 역시 경제 성장과 생산성에 중요한 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 모든 정책 변화들이 궁극적으로 어떤 수준에 안착하게 될지, 또 경제에 어떠한 지속적 영향을 미칠지는 상당히 불확실한 상황입니다.

무역 및 이민 정책의 변화는 경제의 수요와 공급 양측에 영향을 미치고 있습니다. 이러한 환경에서는 경기순환적 변화와 추세적(구조적) 변화를 구분해내기가 어렵습니다. 하지만 이 구분은 매우 중요합니다. 통화정책은 경기 변동을 안정시키는 역할은 할 수 있지만, 구조적 변화 자체를 바꾸는 데에는 거의 힘을 쓰지 못하기 때문입니다.

노동시장이 그 대표적 사례입니다. 이달 초에 발표된 7월 고용동향 보고서에 따르면, 지난 세 달간 월평균 신규 고용 증가폭이 겨우 3만5천 명에 불과해 2024년의 월평균 16만8천 명에서 크게 둔화된 것으로 나타났습니다. 이 둔화 폭은 불과 한 달 전의 평가보다 훨씬 큰 수준인데, 이는 5월과 6월의 고용 증가치가 대폭 하향 수정된 영향입니다.

그렇지만 고용 증가 둔화로 노동시장의 유휴 인력(slack)이 크게 증가한 것으로는 보이지 않습니다. 이는 우리가 우려하는 상황을 피하고 있다는 뜻입니다. 실업률은 7월에 약간 올랐지만 여전히 4.2% 수준으로 역사적으로 매우 낮은 수준이며 지난 1년 동안 전반적으로 안정적이었습니다. 다른 노동시장 지표들 — 자발적 이직률, 해고율, 구인배율, 명목 임금상승률 등 — 도 대부분 큰 변화가 없거나 소폭만 약화되었습니다. 노동 공급도 수요에 맞추어 함께 둔화되어, 실업률을 현 수준에서 유지하기 위해 필요한 고용 창출의 균형 수준(breakeven)이 크게 낮아졌습니다. 실제로 올해 들어 이민 급감으로 노동력 증가세가 상당히 둔화되었고, 최근 몇 달간 노동참여율도 소폭 하락했습니다.

전반적으로 보면 노동시장은 균형을 이루고 있는 것으로 보입니다. 다만 이는 구인 측면과 구직 측면 모두 크게 둔화된 결과 나타난 이례적인 균형입니다. 이러한 상황은 고용 부문의 하방 리스크가 커지고 있음을 시사합니다. 그리고 이 리스크가 현실화될 경우, 대규모 해고 증가와 실업률 상승으로 그 영향이 순식간에 나타날 수 있습니다.

한편 올해 상반기 GDP 성장률도 1.2%로 크게 둔화되어 2024년 성장률 2.5%의 절반 수준에 그쳤습니다. 성장률 하락의 주된 원인은 소비 지출의 둔화였습니다. 노동시장 상황과 마찬가지로, GDP 성장 둔화의 일부는 경제의 공급 능력 또는 잠재성장률이 느려진 데에도 기인한 것으로 보입니다.

인플레이션으로 눈을 돌리면, 관세 인상의 영향으로 일부 상품의 가격이 상승하기 시작했습니다. 최신 자료에 따르면 7월까지 1년 동안 개인소비지출(PCE) 물가지수는 총체적으로 2.6% 상승한 것으로 추정됩니다. 변동성이 큰 식료품과 에너지를 제외한 근원 PCE 물가는 2.9% 올라 전년 동기 수준을 상회했습니다. 근원 물가 구성 항목 중에서는 상품 가격이 지난 1년간 1.1% 상승하여, 2024년 내내 소폭 하락했던 것과 대조적인 상승 전환을 보였습니다. 반면 주거 서비스 물가상승률은 하락 추세를 이어가고 있으며, 주거 외 서비스 물가상승률은 여전히 역사적으로 2% 인플레이션과 일치하는 수준을 약간 웃도는 정도에 머물러 있습니다.

관세가 소비자 물가에 미치는 영향은 이제 분명히 나타나고 있습니다. 우리는 이러한 영향이 향후 몇 달에 걸쳐 누적될 것으로 예상하지만, 그 시기와 규모에 대해서는 불확실성이 큽니다. 통화정책 측면에서 중요한 질문은 이러한 가격 상승이 지속적인 인플레이션 문제로 이어질 위험을 실질적으로 높일 가능성이 있는지입니다. 합리적인 기본 시나리오는 이러한 효과가 비교적 단기에 그치는 것으로, 즉 물가 수준에 한 번 발생하는 일시적 상승 충격으로 그칠 것이라는 전망입니다. 물론 '한 번에'라고 해서 '모두 한꺼번에'를 뜻하는 것은 아닙니다. 관세 인상이 공급망과 유통망을 통해 최종 소비자 가격에 완전히 반영되기까지는 시간이 계속 걸릴 것입니다. 게다가 관세율 자체도 계속 변동하고 있어, 이러한 조정 과정이 더 길어질 가능성도 있습니다.

한편, 관세로 인한 가격 상승 압력이 더 지속적인 인플레이션 동향을 촉발할 가능성도 있으며, 이는 주의 깊게 평가하고 관리해야 할 위험입니다. 하나의 시나리오는, 물가 상승으로 실질 소득이 줄어든 노동자들이 기업을 상대로 더 높은 임금을 요구하고 또 이를 관철하여, 바람직하지 않은 임금-물가 상승 악순환을 초래하는 경우입니다. 다만 현재 노동시장이 특별히 타이트한 상태도 아니고 하방 리스크가 커지는 추세인 만큼, 이러한 결과가 나타날 가능성은 높지 않아 보입니다.

다른 가능성은 인플레이션 기대심리가 상승하여 실제 인플레이션을 끌어올리는 경우입니다. 지난 4년 넘게 인플레이션은 우리의 목표를 웃돌았고, 여전히 가계와 기업에게 중요한 우려 요인으로 남아 있습니다. 그러나 시장기반 지표와 설문조사 등을 통해 볼 때 장기 인플레이션 기대치는 여전히 잘 고정되어 있으며 우리의 장기 인플레이션 목표인 2%와 부합하는 수준을 유지하고 있는 것으로 판단됩니다.

물론 인플레이션 기대치의 안정이 계속될 것이라고 가정해서는 안 됩니다. 어떤 일이 있어도 우리는 일시적인 물가 수준 상승이 지속적인 인플레이션 문제로 이어지도록 허용하지 않을 것입니다.

이제 이러한 여러 요소들을 종합해보면, 통화정책에는 어떤 함의를 갖게 될까요? 단기적으로는 인플레이션의 상방 리스크가 크고 고용의 하방 리스크가 커진 난제에 직면해 있습니다. 우리의 두 목표가 이처럼 상충될 때에는, 우리의 정책 프레임워크는 두 가지 책무 사이에 균형을 잡을 것을 요구합니다. 현재 정책금리는 1년 전보다 약 100bp(1%포인트)만큼 중립금리에 더 가까워졌고, 실업률 및 다른 노동시장 지표들이 안정적이어서 정책 기조를 조정하는 데 신중하게 임할 수 있는 여지가 있습니다. 그럼에도 불구하고 정책금리가 여전히 긴축적 수준에 머물러 있는 상황에서, 기준 전망과 리스크 균형의 변화에 따라 정책 스탠스를 조정해야 할 필요가 생길 수 있습니다.

통화정책은 미리 정해진 경로로 움직이지 않습니다. FOMC 위원들은 경제 지표와 그 지표들이 시사하는 경제 전망 및 리스크 균형을 철저히 평가하여 오로지 그 분석에 근거해서만 정책 결정을 내릴 것입니다. 우리는 이러한 접근법에서 결코 벗어나지 않을 것입니다.

통화정책 체계의 발전 (Evolution of Monetary Policy Framework)

두 번째 주제로 넘어가면, 우리의 통화정책 프레임워크는 의회로부터 부여받은 최대고용과 물가안정이라는 책무에 변함없이 기초하고 있습니다. 우리는 법에 명시된 이 책무를 충실히 이행하는 데 전념하고 있으며, 이번에 개정된 정책 프레임워크도 다양한 경제 여건 속에서 이러한 사명을 수행하는 데 기여할 것입니다.

이번에 개정된 "장기 목표 및 통화정책 전략에 관한 성명서" (일명 합의문)는 우리가 이중 목표를 추구하는 방식을 서술하고 있습니다. 이 합의문은 대중에게 우리의 통화정책 사고방식을 명확히 전달하기 위해 고안된 것으로, 이러한 이해는 투명성과 책무성을 제고하고 통화정책의 효율성을 높이는 데 중요합니다.

이번 검토에서 우리가 내린 변경사항들은, 우리 경제에 대한 이해가 지속적으로 발전해온 흐름 속에서 자연스러운 진화라고 할 수 있습니다. 우리는 2012년 벤 버냉키 의장 시절에 처음 채택된 합의문을 계속 발전시켜 왔습니다. 오늘 발표한 개정 합의문은 우리가 5년 주기로 시행하는 두 번째 통화정책 체계 공개 검토의 결과물입니다. 올해 검토는 세 가지 요소로 진행되었습니다. 미국 전역 연준 지역은행에서 개최된 '연준 경청 (Fed Listens)' 행사를 통해 여론을 수렴했고, 대표적인 연구 컨퍼런스를 열었으며, 일련의 FOMC 회의에서 직원들의 분석 지원 하에 정책입안자들이 토의와 심의를 거쳤습니다.

이번 검토에 임하면서 우리의 핵심 목표 중 하나는 정책 프레임워크가 다양한 경제 상황에서 유용하게 작동할 수 있도록 하는 것이었습니다. 동시에 이 프레임워크는 경제 구조의 변화와 이에 대한 우리의 이해 변화에 발맞추어 진화해야 합니다. 예를 들어, 대공황(Great Depression)은 '대인플레이션 시대'(Great Inflation)나 '안정적 성장기'(Great Moderation)와는 다른 도전과제를 제시했으며, 이들 시대의 과제 또한 우리가 오늘날 직면한 과제들과는 다릅니다.

지난번 검토 당시 우리는 이른바 '뉴 노멀' 국면에 살고 있었습니다. 이 국면은 정책금리가 유효하한(ELB; effective lower bound)에 근접한 수준에 머물고, 성장률은 낮고 인플레이션도 낮으며 필립스 곡선의 기울기가 극도로 완만한 것이 특징이었습니다. (이는 경제에 슬랙(slack, 유휴자원)이 존재해도 인플레이션이 이에 크게 반응하지 않는다는 뜻입니다.)

저는 그 시기를 단적으로 보여주는 통계로, 2008년 말 글로벌 금융위기(GFC)가 시작된 이후 우리 정책금리가 7년이라는 긴 세월 동안 ELB에 묶여 있었다는 점을 꼽고 싶습니다. 이 자리에 계신 많은 분들도 당시 부진한 성장과 고통스럽도록 더딘 회복 과정을 기억하실 것입니다. 경기 하강이 경미하더라도 정책금리가 금세 다시 ELB로 돌아가 또 한동안 제로 부근에 머물 가능성이 당시에는 매우 높아 보였습니다. 그럴 경우, 취약한 경기에서 인플레이션과 인플레이션 기대치가 떨어지며 명목금리가 제로 부근에 묶여 있는 가운데 실질금리가 상승하게 됩니다. 실질금리가 상승하면 고용 증가를 더욱 억제하고 인플레이션 및 인플레이션 기대에 대한 하방 압력을 강화하여, 악순환적인 역동성을 초래할 수 있었습니다.

정책금리를 ELB로 몰아넣고 2020년 프레임워크 변화를 이끌었던 경제 여건들은, 완만하게 진행되며 장기간 지속되는 글로벌 요인들에 뿌리를 둔 것으로 여겨졌습니다. (아마 팬데믹만 아니었다면 그 추세가 실제로 오래 이어졌을지도 모릅니다.)

2020년 합의문에는 이전 20년간 점점 더 부각되어 온 ELB 관련 리스크에 대응하기 위한 몇 가지 요소들이 포함되었습니다. 우리는 장기 인플레이션 기대치를 안정적으로 고정하는 것이 물가안정 목표와 최대고용 목표 모두를 뒷받침하는 데 중요하다는 점을 강조했습니다. 또한 ELB와 관련된 위험을 완화하는 전략들에 관한 광범위한 연구 문헌을 참고하여, 유연한 평균물가목표제(flexible average inflation targeting), 즉 ELB 제약 하에서도 인플레이션 기대치가 잘 고정되도록 보장하는 '메이크업(makeup)' 전략을 채택했습니다. 구체적으로 우리는, 인플레이션이 지속적으로 2%를 밑돌았던 기간이 지난 후에는 적절한 통화정책이 일정 기간 동안 인플레이션을 2%를 약간 상회하는 수준으로 달성하는 것을 목표로 삼을 가능성이 높다고 언급했습니다.

그러나 실제로는 인플레이션 저조와 ELB 문제 대신, 팬데믹 이후 경제 재개로 전 세계가 40년 만의 최악의 인플레이션을 겪게 되었습니다. 다른 대부분의 중앙은행들과 민간 분석가들처럼, 2021년 말까지만 해도 우리 역시 가파른 통화 긴축 없이도 인플레이션이 비교적 빠르게 진정될 것으로 예상했습니다. 그러나 상황이 그렇지 않다는 것이 명백해지자, 우리는 단호하게 대응하여 16개월에 걸쳐 정책금리를 총 5.25%포인트 인상했습니다. 이 조치와 팬데믹발 공급 차질의 해소가 맞물리면서, 인플레이션은 우리의 목표에 훨씬 가까워졌으며, 과거의 인플레이션 억제 시도에서 흔히 수반되었던 고통스러운 실업률 급등은 발생하지 않았습니다.

개정된 합의문의 핵심 요소 (Elements of the Revised Consensus Statement)

올해의 검토에서는 지난 5년 동안 경제 여건이 어떻게 변화해왔는지를 중점적으로 고려했습니다. 이 기간 동안 우리는 대규모 충격이 발생할 경우 인플레이션 상황이 얼마나 빠르게 바뀔 수 있는지를 목격했습니다. 또한 현재 금리는 GFC와 팬데믹 사이의 시기에 비해 상당히 높은 수준입니다. 인플레이션이 목표치를 상회하고 있는 상황에서, 정책금리는 현재 긴축적 수준에 와 있으며 제 판단으로는 그 강도가 비교적 완만한 편입니다. 향후 장기적으로 금리가 어디에 안착할지 확실히 말할 수는 없지만, 생산성, 인구구조, 재정정책 등 저축과 투자 간 균형에 영향을 미치는 요인들의 변화로 인해 중립금리 수준이 2010년대보다 높아졌을 가능성이 있습니다.

이번 검토 과정에서 우리는 2020년 성명서가 ELB에 초점을 맞춘 것이 높은 인플레이션에 대한 우리의 대응을 대중에게 설명하는 데 혼선을 초래했을 수 있다는 점을 논의했습니다. 우리는 지나치게 특정한 경제 상황에 대한 강조가 일부 혼란을 야기했을 수 있다고 결론지었고, 그 결과 이러한 통찰을 반영하기 위해 합의문에 여러 가지 중요한 변경을 가했습니다.

첫째, 경제 환경의 특징으로 ELB를 규정하던 문구를 삭제했습니다. 그 대신 우리의 "통화정책 전략은 광범위한 경제 여건 전반에 걸쳐 최대고용과 물가안정을 촉진하도록 설계된다"고 명시했습니다. ELB 부근에서 정책을 운용하는 어려움이 잠재적 우려로 남아있기는 하지만, 이제 그것이 우리의 주된 초점은 아닙니다. 개정된 합의문은 연방기금금리가 ELB에 제약을 받을 경우에도 위원회가 최대고용과 물가안정 목표를 달성하기 위해 가용한 모든 수단을 사용할 준비가 되어 있다는 점을 거듭 강조합니다.

둘째, 우리는 유연한 인플레이션 목표체제로 회귀하고 '메이크업' 전략을 폐지했습니다. 결과적으로 보니, 의도적으로 온건한 인플레이션 초과 달성을 추구한다는 개념은 무의미한 것이 되고 말았습니다. 2020년 합의문 변경을 발표하고 불과 몇 달 뒤 찾아온 인플레이션은 전혀 의도적이지도, 온건하지도 않았으며, 이는 제가 2021년에 공개적으로 인정한 바 있습니다.

인플레이션을 큰 폭의 실업률 상승 없이 안정시킬 수 있었던 데에는 견고하게 고정된 인플레이션 기대치가 결정적인 역할을 했습니다. 기대치가 확고하게 고정되어 있으면, 충격으로 인플레이션이 상승할 때 목표 수준으로 복귀하도록 돕고 경기가 약화될 때 디플레이션 위험을 제한해줍니다. 나아가, 인플레이션 기대가 잘 고정되어 있으면 통화정책이 경기 침체 시에도 물가안정을 해치지 않으면서 최대고용을 지원할 수 있습니다. 개정된 합의문은 장기 인플레이션 기대치가 계속 확고하게 고정되도록 하기 위해 필요 시 단호하게 조치하겠다는 우리의 의지를 강조하고 있습니다. 합의문은 또한 "물가안정은 건전하고 안정적인 경제의 필수 기반이며 모든 미국인의 안녕을 뒷받침한다"고 명시하고 있습니다. 이 같은 메시지는 올해 진행된 Fed 경청 행사에서 매우 분명하게 드러난 바 있습니다. 지난 5년간 우리는 높은 인플레이션이 특히 생필품 가격 상승에 대응 능력이 부족한 계층에 얼마나 큰 고통을 안겨주는지 뼈저리게 재확인했습니다.

셋째, 2020년 성명서는 최대고용에서의 '괴리'(deviations) 대신 '부족'(shortfalls)을 완화하겠다고 명시했었습니다. '부족'이라는 용어의 사용은 실시간으로 추정하는 자연실업률(따라서 '최대고용')에 대한 우리의 평가가 매우 불확실하다는 통찰을 반영한 것이었습니다. GFC 이후 회복 말기 몇 년 동안 실제 고용은 주류 추정상의 지속가능 고용 수준을 장기간 상회하는 모습을 보였고, 그와 동시에 인플레이션은 지속적으로 우리의 2% 목표를 밑돌았습니다. 인플레이션 압력이 없는 상황에서, 불확실한 실시간 자연실업률 추정치만을 근거로 선제적으로 정책을 긴축할 필요는 없을 수도 있다는 의미였습니다.

이러한 시각 자체는 여전히 유효하지만, '부족'이라는 용어 사용이 의도했던 바와 다르게 받아들여져 소통상의 어려움을 초래하기도 했습니다. 특히 '부족'이라는 표현은 선제적 대응을 영구히 포기하거나 노동시장의 과열을 무시하겠다는 다짐이 결코 아니었습니다. 따라서 우리는 성명서에서 '부족'이라는 단어를 삭제했습니다. 대신 개정된 문서는 "위원회는 고용이 때때로 실시간 최대고용 추정치를 상회하더라도 반드시 물가안정 위험을 초래하지는 않을 수 있다는 점"을 보다 명확히 명시하고 있습니다. 물론 노동시장의 과열이나 기타 요인들이 물가안정에 위험을 초래한다면 선제 조치가 정당화될 수 있을 것입니다.

개정된 합의문은 또한 최대고용을 "물가안정 하에서 지속적으로 달성 가능한 가장 높은 수준의 고용"으로 정의하고 있습니다. 견고한 노동시장에 중점을 두는 이러한 접근은, "지속적으로 최대고용을 달성하는 것은 모든 미국인들에게 광범위한 경제적 기회와 혜택을 촉진한다"는 원칙을 다시 한번 부각합니다. Fed 경청 행사에서 받은 의견 역시 튼튼한 노동시장이 미국 가계, 고용주, 지역사회에 얼마나 중요한 가치인지를 재확인해 주었습니다.

넷째, '부족' 용어 삭제와 궤를 같이하여, 고용 목표와 인플레이션 목표가 상호 보완적이지 않은 시기에 우리가 취할 접근법을 보다 명확히 했습니다. 그런 상황에서는 두 목표를 균형 잡힌 방식으로 추구할 것임을 천명한 것입니다. 개정된 성명서는 이제 2012년 원문 언어에 보다 가깝게 조율되었습니다. 우리는 목표로부터의 괴리 정도와 각각의 목표가 이중 책무와 부합하는 수준으로 돌아오는 데 예상되는 시간적 차이를 감안합니다. 이러한 원칙들은 2022~24년 기간 동안 2% 인플레이션 목표에서 벗어난 상황이 최우선 과제였을 때와 마찬가지로, 현재 우리의 정책 결정에 지침이 되고 있습니다.

이러한 변경사항들 외에도, 과거 성명서들과 일관되는 부분이 상당합니다. 이번 문서는 의회가 우리에게 부여한 책무(최대고용과 물가안정)를 우리가 어떻게 해석하고 있는지, 그리고 최대고용과 물가안정을 가장 잘 촉진할 수 있다고 믿는 정책 체계를 계속 설명하고 있습니다. 우리는 통화정책이 여전히 선제적이어야 하고 그 효과가 경제에 나타나기까지의 시차(lag)를 고려해야 한다고 믿습니다. 이러한 이유로 우리의 정책 조치는 경제 전망과 그 전망에 대한 위험 균형에 의존하게 됩니다. 우리는 또한 고용에 대해 수치 목표를 설정하는 것은 바람직하지 않다고 계속해서 믿고 있습니다. 최대고용의 수준은 직접 측정할 수 없으며 통화정책과 무관한 요인들로 시간에 따라 변하기 때문입니다.

우리는 또한 장기적으로 2% 인플레이션율이 우리의 이중 목표와 가장 부합한다고 계속 판단하고 있습니다. 우리는 이 목표에 대한 우리의 공약(commitment)이 장기 인플레이션 기대치를 확고히 고정하는 데 기여하는 핵심 요인이라고 믿습니다. 2% 인플레이션은 가계와 기업의 의사 결정에서 인플레이션에 대한 우려가 생기지 않을 만큼 충분히 낮은 수준인 동시에, 경기 침체 시 중앙은행이 경기 부양 여력을 가질 수 있게 하는 적절한 완충 역할을 한다는 것을 경험을 통해 알 수 있었습니다.

마지막으로, 개정된 합의문은 약 5년마다 공개 검토를 수행하겠다는 우리의 약속을 유지했습니다. 5년이라는 주기에 특별한 의미가 있는 것은 아닙니다. 이 주기는 정책입안자들이 경제의 구조적 특성들을 재평가하고 우리의 프레임워크 성과에 대해 대중, 실무자, 학계와 의견을 나눌 수 있는 기회를 제공합니다. 이는 몇몇 주요 해외 중앙은행들의 관행과도 부합합니다.

결론 (Conclusion)

마무리하며, 매년 이 훌륭한 행사를 개최하느라 애써 주시는 슈미드 총재와 그의 팀에게 감사를 표하고 싶습니다. 팬데믹 기간 중 두 차례의 화상 연설을 포함하면, 제가 이 연단에 서게 된 것도 이번이 여덟 번째입니다. 매년 이 심포지엄을 통해 연준 지도부는 저명한 경제 석학들의 의견을 경청하고 우리가 직면한 과제들에 집중할 수 있는 기회를 얻습니다. 40여 년 전 폴 볼커 전 의장을 이 아름다운 국립공원으로 초청한 것은 캔자스시티 연준의 탁월한 선견지명이었다고 생각하며, 저도 그 전통의 한 부분이 된 것을 자랑스럽게 생각합니다.

 

연설문 원문: Monetary Policy and the Fed’s Framework Review Remarks by Jerome H. Powell

powell20250822.pdf

0.73MB

 

2025.08.23 - [미국 주식] - 잭슨홀 미팅과 미국 주식: 연준의 메시지가 주식시장에 미치는 충격과 기회

잭슨홀 미팅과 미국 주식: 연준의 메시지가 주식시장에 미치는 충격과 기회